И чемм сильнее желание - тем больше сил.
Плюс в культовом фильме всех программистов "Матрица" главный герой одними только желаниями всячески изменяет объективную реальность вокруг себя. Получается "Матрица" - фильм о женской логике и больше ни о чем
Короче - главное утверждение неверное, так как содержит элементы логики, а общеизвестно, что "женская логика" элементов логики содержать не может ))))
Кстати, главный герой в указанном фильме силой мысли меняет не ОБЬЕКТИВНУЮ реальность, а реальность созданную машинами...
Хотя мысль, что Матрица - фмльм о женской логике мне очень нравицца... )))))
ты из немного провокационной темы решил провокацию сделать? )))
Жаль Алка в отпуске... Она бы нам ответила...
Дождался...
Как бы мы не назвали ЖЛ И МЛ, никогда не будет правильным.
Зачем тогда пытаться давать определение в посте? Все что сказано, значит не имеет истинного значения, правильно? Или ты противоречишь сама себе?
Отвечая на вопрос, высказывание, пытающееся дать немного определения женской логике, можно перефразровать "женщины думают/уверенны в том/считают/Ваш вариант, что любую обьектиыную реальность можно преодолеть с помощью желания."
ЖЛ как и МЛ - это... Это даже не уровень развития... Это способность головного мозга...
Это все определения, тогда как "Как бы мы не называли ЖЛ и МЛ, никогда не будет правильным"...
Ок, я думал (как наверно и большинство) что в контексте "назвать" имелось ввиду "дать определение". Если я правильно понял, ты сейчас разделила эти понятия. Но тогда теряется смысл вообще. Во-первых, зачем ЖЛ называть как-то по другому? Мы ее уже назвали - ЖЛ. А во-вторых, при чем здесь тогда это утверждение "Как бы мы не называли ЖЛ, никогда не будет правильным". Что не будет правильным?
ЖЛ как и МЛ - Это способность (работа) головного мозга!!! - Полностью не согласен. Логика - это НЕ врожденное свойство кого-либо или чего-либо (Стоит почитать об опытах А .Р. Лурии с узбеками в 30-х годах прошлого столетия). Логика - это ПРИОБРЕТЕННАЯ способность делать правильные(или кажущиеся правильными в данной ситуации) выводы, основываясь на некотором массиве входящих данных или опыте.
Один из примеров с теми же узбеками:
1) Драгоценные металлы не ржавеют.
2) Золото - драгоценный металл.
Вопрос: ржавеет ли золото?
НИКТО из них всего 80 лет назад не смог правильно ответить на вопрос. Они его даже не поняли.
А теперь по сути Я считаю, что есть 2 вида умозаключений - рациональное(более присуще мужчинам) и эмоциональное(женский тип). Так как мужчинам со своей шовинистской колокольни кажется, что их рациональное(строго логическое, как компьютерный алгоритм) мышление более правильное и позволяет делать более правильные выводы, то непонятный для них и не укладывающийся в алгоритмический ход рассуждений женский тип мышления назвали саркастично-иронично "женской логикой". Хотя знаменитое женское шестое чувство - плод эмоционального мышления - известно всем.
При этом логические рассуждения легко поддаются проверке, а эмоции/чувства ни подтвердить, ни проверить, ни опровергнуть. Поэтому лучше не париться и поднять на смех 
какие ужасные опыты проводились над узбеками,они еще не пожаловались в ООН по этому поводу?
А вообще хорошо сказал,доходчиво
Vooot!!! Dazhe gruppa iz 30 chelovek razvivajetsa po raznomu! A ja o chem govoryu? Kto-to mozhet nauchitsa dumat' logicheski legko, a komu-to eto daetsa tyazhelee, a kto-to voobsche nesposoben. Eto zhe pryamoe podtverzhdenie moih slov :)
I jesli razmer mozga nastolko svyazan s intellektualnymi sposobnostyami, to pochemu primaty ne reshajut diferncyalnyh uravnenij, a delfiny ne strojat podvodnyje goroda? ))) Ne razmer vazhen, a kolichestvo izvilin ;-)
V pervom izdanii svojej knigi Darvin v predislovii napisal, chto v lubuju minutu kazhdyj mozhet privesti sotni primerov, oprovergajushih vse, chto napisano v etoj knige :) Poetomu ona i teorija. No nichego lucchego poka ne nashli. I mne, kstati, tozhe OCHEN' tyazhelo poverit', chto nastolko fantasticheski slozhnyje i slazhennyje sistemy, kak nash organizm mogli vozniknut' prosto evolucyonnym putem.
Chelovek - eto kod, kak komputernaja programma. Kod DNK. Nikakaja programma ne smozhet napisat' sebya s nulya, pri etom ispravlaja svoi zhe oshybki s pervogo bajta.
Ну,как же...по-моему мы всю жизнь только тем и занимаемся,что учимся думать.С детства учимся, сначала на простом пытаемся понять логику вещей,со временем задачи и логические цепочки решений усложняются.У нас накапливается множество "готовых решений" - ситуаций,которые уже имели прецедент и были удачно решены.Или же были решены неудачно,тогда у нас есть т.с. антипаттерн.Это все мы называем мудростью или жизненным опытом.Конечно способность к обучению,анализу,накоплению информации и к обработке этой информации у каждого разная,но даже ее можно и ,в общем,нужно тренировать.
А гении...они всегда были,просто сейчас,на мой взгляд,гораздо больше возможностей эти способности выявить и раскрыть.Наука и техника с появлением компьютеров значительно продвинулись вперед,многкратно увеличился объем получаемой информации, объем знаний(в том числе и у детей) увеличился и мы получили возможность решать более сложные задачи.Ну а гении - стали еще гениальнее :)
А теории - я считаю,что правильно,что их в школах "преподают".Важно только объяснить,что это теория и показать наличие аргументов за и против.А каждый уже сам для себя решит,что ему ближе и какой теории он лично будет придерживаться.
я считаю,что как ты говоришь "дана" способность к логическому мышлению.А кто и как эту способность разовъет - это уже дело окружения и конкретной личности.
Подитожим.
Женская логика - это твердая уверенность в том, что любую обьективную реальность можно преодолеть только с помощью желания. Это не полное определение ЖЛ в целом (в целом она не постижима, наверно, так как сказал Золтан основывается на чувствах, т.е. непредсказуема), а только одного из ее свойств. Причем это свойство, как утверждает Алла, - врожденное. И по утверждениям Жеки, со временем и развитии женщины, это свойство развиваеццо. 
2_lioness_aa:
Любой 2-х летний гений становится таковым только в социуме - в человеческом он станет работать в 5 лет в НИИ, а если его вырастит стая енотов, то максимум чего он добьется - это будет мыслить, как очень умный енот. Мы все УЧИМСЯ думать. Врожденной является только СКОРОСТЬ думания :)
Если детеныша полностью изолировать от окружающей среды, закрыть в темной комнате и только кормить, никогда не общаясь (гипотетические условия), то он не разовьется ни на шаг. Он НЕ НАУЧИТСЯ мыслить ни логически, ни алогически, ни вообще никак. И в никакое НИИ его не возьмут, со всеми его врожденными задатками и предрасположенностями(предполагаемыми).
короче я понял
хитрый план Аллы состоял в том,чтобы перевести разговор с "женской логики",на логику в приципе и тем самым смешать эти два несовместимых понятия
Вернемся к баранам :) Любого из тех 30 человек можно научить иностранному языку. Только никогда у сборища из 30 человек не будет одинаковой скорости мышления - кому-то нужен год, кому-то 5. Поэтому тот, кто отстал в самом начале - более медленные - уже никогда не догонят более быстрых. Для них все, что будет сказано потом - это пустой звук, если они не усвоили начал. А учить их да учить про программе для быстрых - эффекта не будет.
А вся засада в том, что временные рамки ограничивают срок обучения. Пример - школа. Каждый год есть программа и есть цели. Никто в следующем году не возится с теми, кто не успел усвоить программу в предыдущем. А вот если бы им преподавали медленнее, растягивали программу в соответствии с индивидуальными предрасположенностями, все бы освоили всё. Кто-то за 11 лет, кто-то за 18. Но это же непозволительная роскошь учить медленно думающего 18 лет :) Поэтому все идут дальше и из школ выходят "толпы глупцов и бездарей".
В СССР была придумана хорошая система градации детей по скорости мышления. В классе "А" учились самые способные, в "Б" - чуть похуже и т.д. Это было на руку всем - учитель имел для каждого класса свою программу, а в классах не было детей, чувствующих себя идиотами - формировались нормальные личности, так как во всех классах дети были примерно равны. Сейчас этого уже нет - все вперемешку. А программа всего одна - для очень способных и 90% хоть в чем-то да отстают. А кто отстал, тот не догнал :) В СССР даже медленно думающий ученик из "Е" класса выходил с определенным багажом знаний, а сейчас из школ выпускаются 90% тех, кто отстал в чем-то или во всем.
кстати в ссср еще и на второй год оставляли,чтоб догнаться можно было,правда оставляли редко.
у всех уровень способности разный. Поэтому и выходит, научить думать, и в твоем варианте, думать быстрее (пускай даже в вообщем) не предствляется возможным изначально - откуда такой вывод??? Почему это выходит, что если уровень способностей разный, то научить думать невозможно?
Я тебе огромный пост написал о том, что думать можно научить любого, только в зависимости от способнойстей это займет разное количество времени. И кстати - разговор начинался с логики и мое утверждение было, что мы учимся думать ПРАВИЛЬНО, а НЕ быстро.
До начала 20-го века, да и сейчас много где, была повальная безграмотность. Подавляющее большинство не могли могли сложить 5 и 4, не говоря уже о 2 и 3-х значных числах. А ведь это так логично. А по твоей теории логическое мышление - это врожденная способность. Т.е. никого не надо учить ничему - кому дано, тот умеет, а кому нет - у того никаких шансов.
Твоя энциклопедия мне в подтверждение - "Логика - «наука о рассуждении», «искусство рассуждения». Поскольку это знание ПОЛУЧЕНО разумом..." ПОЛУЧЕНО, а не является его врожденным свойством.
Ты споришь так усердно потому, что с самого начала путаешь понятия "мыслить" и "мыслить ЛОГИЧНО". Да, мыслить нельзя научить. Но не научивши человека мыслить ЛОГИЧЕСКИ, выстраивать причинно-следственные связи, он останется на уровне сороконожки.
Ты всю жизнь учишься мыслить логически, с самого начала. Почему ты переходишь дорогу только на зеленый свет? Потому что ты когда-то выстроила логическую цепочку - красный-> собьет машина -> боль или смерть, зеленый -> безопасно. Ты этому НАУЧИЛАСЬ. И это у тебя не инстинкт. То, что ты это усвоила с 3-х раз, сказанных родителями, а кто-то только с 15-го - вот на что влияют врожденные способности, и только на это.
Да, я согласен, что если нет разума и подопытный материал не способен мыслить(например амеба или камень), то логике его не научишь. Но если есть врожденная способность думать - это НИКАК НЕ ЗНАЧИТ, что индивид обязательно будет мыслить логически. Понимаешь?!
Как же правдива цитата из соседней темы!!!
Shaman: Українські дівчата практично ніколи не визнають своєї неправоти чи провини...
_lioness_aa: і в цьому весь колорит!;)
Ти не завжди права, і треба вміти визнавати свою неправоту, хоча б деколи...
Сподіваюсь про "глупі і неправдиві вирази" - це ти про Платона...
1. Был на 99% уверен, что следующий твой пост будет оскорблением. Когда исчерпаны все аргументы - начинается переход на личности и выяснение отношений к делу отношения не имеющих.
2. Если бы тебя мало волновали мои "глупые, неоправданные и ничем не обоснованные выражения и выводы" (каждый из которых подтвержден в отличие от твоего мнения, основанного лишь на твоей непогрешимости), то не было бы этой переписки в 45 постов.
3. На доводы в дискуссии рода "я ВСЕГДА права!!!" отвечу крылатой фразой "Абсолютная уверенность является привилегией абсолютных глупцов". Если смириться с тем, что не бывает всегда правых, будет проще жить. И не придется оскорблять кого-то, кто вдруг оказался более прав, чем ты, даже если это очень тяжело признать.
Дальше отвечать на твои оскорбления и дискутировать по вопросу, в котором твоей позиций является "Я всегда права!!! Если истина разошлась с моим мнением, истина должна измениться" смысла не вижу.
Последнее слово(даже целый пост) можешь оставить за собой - для тебя это очень важно и несомненно станет еще одним подтверждением твоей правоты. Точка.
эх..как все-таки непредсказуема эта женсккая логика помноженная на особенности характера,мировосприятия и воспитания.Последний пост Аллки - замечательный.я с ним почти полностью согласен и кто,что кому показал,это уже в общем не важно.Важны - выводы.
Ребята,давайте жить дружно!(с) Кэт Лэопольд :)